Während seiner Präsidentschaftskampagne im Jahr 2016 machte der Milliardär und Immobilienentwickler sowie Reality-TV-Star Donald Trump ein kühnes Versprechen bezüglich des Obersten Gerichtshofs, das viele von uns als fast zu schön, um wahr zu sein, betrachteten.
„Die Richter, die ich ernennen werde, werden sich für das Leben aussprechen“, sagte er zu Moderator Chris Wallace während einer hitzigen Debatte mit der Kandidatin der Demokratischen Partei, der ehemaligen First Lady Hillary Clinton. Er fügte korrekterweise hinzu, dass eine Aufhebung von Roe v. Wade die Frage der Abtreibung „an die einzelnen Bundesstaaten zurückgeben würde“.
Präsident Trump hat sein Versprechen gehalten und drei der fünf Richter ernannt, die letztendlich im Juni 2022 für die Aufhebung von Roe gestimmt haben. Die Umkehrung von Roe in der Entscheidung Dobbs v. Jackson hat deutlich gemacht, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten kein Recht auf Abtreibung gewährt und dass die Bundesstaaten es einschränken dürfen.
Diese bemerkenswerte Entwicklung führte dazu, dass ich – wie viele andere auch – Herrn Trump zum pro-lebensfreundlichsten Präsidenten meines Lebens erklärte. Vom Fall von Roe bis zur Wiedereinführung der Mexico City Policy, die öffentlich finanzierte Abtreibungen im Ausland verbietet, über die Ernennung pro-lebensfreundlicher Richter, bis hin zur Erlaubnis der Bundesstaaten, keine Titel-X-Familienplanungsgelder an Planned Parenthood zu senden, und dem ersten Präsidenten, der persönlich bei der March for Life spricht – Trumps unerschütterliche Unterstützung für die Unschuldigsten war beispiellos.
Aufgrund dieser bemerkenswerten Bilanz war ich verwirrt und enttäuscht, als der frühere Präsident in einem Interview mit Meet the Press behauptete, dass Herzschlaggesetze, die in einigen Bundesstaaten vorgeschlagen oder verabschiedet wurden, eine „schreckliche Sache und ein schrecklicher Fehler“ seien.
Bei allem gebührenden Respekt, Herr Präsident, und mit Dankbarkeit für den Weg, den Sie als Befürworter der ungeborenen Babys geebnet haben, ist es niemals ein Fehler, Gesetze zu verabschieden, die unschuldiges Leben schützen und verteidigen. Allein in Texas wurden seit Dobbs mehr als 10.000 Babys gerettet. Während der Zeit, in der Roe v. Wade ein Nationales Recht auf Abtreibung festgeschrieben hat, wurden von 1973 bis zum letzten Jahr über 63 Millionen Babys abgetrieben. Diese Zahl, laut Recherchen des National Right to Life Committee, entspricht ungefähr der Bevölkerung von Frankreich.
Als Nation müssen wir eine Kultur des Lebens fördern, auch wenn dies politisch nicht opportun erscheinen mag. Das ist keine politische Frage. Es ist eine Frage des Prinzips. Ein Kompromiss in diesem Bereich entwertet den Wert und die Würde eines jeden Menschen und gefährdet das Menschsein.
Viele Menschen, einschließlich des ehemaligen Präsidenten, scheinen daran interessiert zu sein, einen Kompromiss in Bezug auf Abtreibungsbeschränkungen zu finden. Während seines Interviews mit Meet the Press sagte Präsident Trump zu Moderatorin Kristen Welker: „Ich werde mit allen Gruppen zusammenkommen, und wir werden etwas haben, das akzeptabel ist.“
Präsident Trump glaubt, dass Pragmatismus in Bezug auf Abtreibung möglich ist, aber Geschichte und gegenwärtige Umstände legen etwas anderes nahe. Herr Trump mag stolz auf seine Fähigkeit sein, Deals zu verhandeln, aber es gibt keinen Deal, den fanatische Befürworter, die das Recht zum Töten ungeborener Kinder festschreiben wollen, akzeptieren würden. Radikale Befürworter leugnen immer wieder, dass sie Abtreibung bis zur Geburt unterstützen – also Spätabtreibungen – aber keiner sagt uns, bei welchem Punkt sie irgendwelche Einschränkungen akzeptieren würden.
Selbst eine Debatte über solche Grenzen wirft eine Frage auf: Warum kann ein Baby mit einer Schwangerschaft von vier bis neun Monaten gerettet werden, aber nicht mit einer Schwangerschaft von ein bis zwei Monaten? Es ist immer noch ein Baby.
Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, wurde speziell von Präsident Trump für die Unterzeichnung des sechswöchigen Abtreibungsverbots in seinem Bundesstaat kritisiert. Politische Wahlkämpfe können lebhaft und umstritten sein, und wir können annehmen, dass in der Hitze des Gefechts viele Anschuldigungen erhoben werden, von jetzt bis zum nächsten November. Aber die Verabschiedung des Herzschlaggesetzes durch die Legislative von Florida und die Unterstützung des Gouverneurs erfolgte genau so, wie Kandidat Trump es vorhergesagt und gewollt hat.
Wenn es um Abtreibung und den Schutz unschuldigen Lebens geht, sind politische Berechnungen in dieser Kampagne unvermeidlich, ja sogar zu erwarten. Aber wenn wir Amerika zu einer weniger feindlichen und einer zivilisierteren Gesellschaft für alle machen wollen, müssen wir damit beginnen, menschliches Leben in allen Entwicklungsstadien zu respektieren. Abtreibung löscht die Zukunft aus und beseitigt Jungen und Mädchen, die zu Männern und Frauen heranwachsen könnten, die Krebs heilen, lebensrettende Technologien erfinden, unlösbare Probleme lösen, Symphonien komponieren und dazu beitragen würden, eine schönere Kultur und Gesellschaft zu schaffen.
Jim Daly ist Präsident von Focus on the Family.
Ursprünglich veröffentlicht in Newsweek.
Während Donald Trump als Präsidentschaftskandidat im Jahr 2016 lief, machte der Milliardär und Reality-TV-Star eine beeindruckende Zusage in Bezug auf den Obersten Gerichtshof. Er versprach, dass die von ihm ernannten Richter pro-life sein würden und die Entscheidung Roe vs. Wade, die das Recht auf Abtreibung in den USA etablierte, aufheben würden. Tatsächlich hat Präsident Trump sein Versprechen gehalten und drei der fünf Richter ernannt, die sich letztendlich für die Aufhebung von Roe ausgesprochen haben. Dadurch wurde klargestellt, dass die US-Verfassung kein Recht auf Abtreibung gewährt und die Bundesstaaten es reglementieren können. Jim Daly, Präsident von Focus on the Family, unterstützte Trump aufgrund seines Engagements für den Schutz ungeborener Babys. Allerdings war Daly enttäuscht, als Trump Herzschlaggesetze, die Abtreibungen ab dem Zeitpunkt erkennen, an dem der Herzschlag des Fötus festgestellt werden kann, als „furchtbar“ bezeichnete. Daly argumentiert, dass es nie ein Fehler sei, Gesetze zu erlassen, die unschuldiges Leben schützen und verteidigen, und dass Kompromisse in Bezug auf Abtreibungsbeschränkungen die Bedeutung jedes Menschen herabsetzen würden. Er drückt auch seine Skepsis aus, dass es möglich sei, mit Abtreibungsbefürwortern einen Kompromiss zu finden, da diese oft keine Einschränkungen akzeptieren würden. Er fragt, warum ein Baby ab vier Monaten Schwangerschaft gerettet werden kann, aber nicht ab einem Monat. Daly betont, dass der Schutz des menschlichen Lebens in allen Entwicklungsstadien respektiert werden sollte, um eine zivilisiertere Gesellschaft zu schaffen.
